« 議会情報の提供についてもちょっとは改善されているみたい。 | メイン | 定例会前の緊張感？ »
2008年08月28日
決算特別委員会の日程を増やす。
議会運営委員会で９月定例会の日程が決まりました。
概ねのスケジュールはすでに決定していましたが、改めて「確定」させました。そして、決算特別委員会を１日増やし、５日間を６日間に増やすこととなりました。
なぜって？
それは・・・・今回の決算特別委員会では本格的に？議員同士の意見交換を実施することだけが決まっているからです。意見交換の手法云々はまだまだこれから詳細を詰めることとなりますが、とりあえず「議員同士の意見交換をしましょ！」・・・・と議会改革の先鞭をつけるべく（？）取組みが一歩（いや、半歩？）進みそうです。（って本当に進んでいきますように。）
といっても、１日の日程追加は大勢には影響はなく、「休会日」を返上すれば問題なし。
しかし、「休会日」がなくなるということについては、「はい、そうですか。」にはならないのが個々個別のの事情・・・・・「公務」は何にも勝って優先というわけですが、議員が個々人で入れてしまった私用があれば、そちらはもっと優先されるもの？！
「こんなに直前に言われたって困るよ！」という声が出るのが常。とかく議員の日程調整って何よりも大変なこと。３ヶ月先の予定を今・・・決めておかなければならない感じです。
でも、議員ってその忙しさの種類が個々人でその内容も全く異なるところが面白くて、そこが議員の「個性」になってくるのでしょうね。「議員の生態」というのは議員の数だけ存在します。
で、今日の会議では決算特別委員会の開催のあり方を議論している非公式な「準備会」（これは各会派からが代表が１名ずつ参加をして構成されている）があり、その準備会から「議員どうしの意見交換のためにどうしても一日追加することが必要」という申し入れに基づいて、日程を追加するかどうかが議論になったわけです。
各会派からもれなく１名ずつのメンバーが参加し、合意形成しているのが準備会・・・・、こちも各交渉会派からの１名ずつのメンバーにて構成し合意形成をつくる議会運営委員会。
すでに各会派の合意事項になっているもので、すんなりと日程が追加される運びだと想定していた私にとっては、「議会運営委員会の了解もなく、日程の追加をすることには異議あり！」の意見が出され、私としてはいささかびっくり！
まあ、最終的には準備会の提案どおりのことになったので「よかった」と思いましたが、この一件から学べる教訓とは・・・・？
「会派内での情報交換や合意形成をきちんとしておくことが必要。」ということでしょう。
準備会で既に合意され、しかし正式には議会運営委員会で確定する・・・・というような二重構造で意思決定の段階を踏まなければいけない場合のマナーとかエチケットってありそうですね。
そうそう・・・もう一つ。今日は一般質問の持ち時間（発言時間）のことも話題に上っていました。「職員の残業を回避するために、現在「３５分」→「３０分」に縮減することが必要ではないか」という意見です。実は一般質問の発言者が２０名以上の場合には「３０分」にするというルールも存在してきたわけですし、私が議員になった当初はそのルールに則った議会運営が行われてきました。
しかし、その後・・・・どこかの段階で「３５分」になって以来、発言者の人数が２０名以上（毎度のこと）であっても「３５分ルール」にて議員の発言時間の確保がなされてきました。
「コンパクトで質の高い議論をすれば３０分で足りる」
というのが「３０分論」の意見を述べる方の主張なのですが、「コンパクトで質の高い議論」をしているかどうかを判断するのは一体どなた？・・・・と私は言いたい！！！
仮に「３０分」に発言時間を短縮したとしても、それが「３５分」のままであっても・・・・おそらく各々議員の個性豊かな表現方法が変わるものではないでしょう。それに、必ずしも３５分全部の時間を持ち時間として消化する必要はなく、２０分で終わったって問題はないし、１０分で終わったって、５分で終えたって何ら問題はないので、「コンパクトで質の高い議論を！」と主張する立場の方々には、ぜひそのことを実践してもらわなくっちゃ！・・・・・。
でも、申し訳ないけれど私は「コンパクトで質の高い議論」ってどんな内容のものなのか基準が良く分からないので、判断することはできません。いずれの議員も市民からの負託を得て活動しているわけで、いずれの議員の発言もある意味で「正しい」のでしょうから・・・・・。
議会運営委員会では以上のような意見交換もしています。個性豊かな人間の集まりである議会はいつもにぎやかです。
投稿者 hisaka : 2008年08月28日
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
/1813