議会・行政の改革の最近のブログ記事

　「変えなきゃ！議会」

　というわけで、地方議会の存在意義を再確認する作業とも言える「議会基本条例」の制定は一般化されているとは言えないものの、業界人？！の間ではちょっとしたブームになっていると言えます。

　今日は多摩市議会の取組みについて学びたい！・・・ということで、安藤さんと一緒に国立市議会まで伺いました。議会研修と言うことです。安藤さんは、すでに立川市や清瀬市その他いくつかの議会でも講師として招かれていてちょっと大げさですが・・・「売れっ子」。いわゆる大学の研究者などとは違って、理論をかざすのではなく、現場でどうやって取り組んできたかと言うリアルな経験談が他市の参考になるのではないかと思っています。

　で、私も安藤さんの国立市議会でのレクチャーを聞きながら、多摩市議会での取組みをレビューしてきました。新しい知識を得ようとすると、古い情報はところてん方式に消去されていくのです・・・・・というのが私の最近なので、ちょっぴり記憶のかなたになりつつある議会改革の取組みを思い出し、初心に戻れた感があります。

　すでに多摩市議会の場合には議会基本条例を制定しているので、次のステップへ。「変わるか？！議会」と問われているような気がします。でも、私もそうなんですが、各常任委員会の委員長はそれぞれに議会基本条例に即した活動をしなければならないとちょっとしたプレッシャーになっていることは確かで、公式非公式問わずに委員会で集まりを持ちながら勉強会などを開催したり、打ち合わせをしたりしています。今日の安藤講師のお話にもありましたが・・・・議会活動を活発に進めていくためには各常任委員会の委員長の力量が問われている・・・・とのことでしたが、従来型のように議会事務局が作成してくれた「式次第原稿」を単に棒読みしていればいい時代は「今は昔」の話。議論の進め方その他、色々と工夫が必要だなあと思っています。

　何せ、「どうやって取り組んできたことに責任を持つのか」という視点がとても重要で、議員それぞれが「意見言いっぱなし」で終わることのないように進めていきたいものです。「委員長と言うのは意見をまとめる過程で、時には泥をかぶらなければならないこともあるんだ！」との言われ方をすることもあるのですが、想像するとちょっと胃が痛くなりそう。

　というわけで、安藤講師のレクチャーで再び「議会改革」を進めてきた責任を感じ、ちょっとずつでも前進できる活動をしたいなと思いました。最後に、写真の解説。これは、多摩消防署です。緑のカーテンが順調に育っています。テクテク派の私は汗が出ないようにとものすごいノロノロと歩きながら市役所に向かうのですが、その途中で育ち具合をチェックするのが日課です。

　今日は市長から来年度予算案の提案をはじめ、条例提案が行われました。そして、議員提出議案として出されている「議員定数削減」についての条例提案。

　多摩市議会の場合には議会に関する事項は合議制にて決定・・・なので、議員定数削減についても議会運営委員会ではなかなか協議が整わず、結論的には改選後、議員定数や議員報酬を含めて議会のあり方を市民と意見交換しく方向性が導き出されていました。

　にも関わらず、議員定数削減の条例提案。条例提案の権利は認めなければならず、条例提出したいとの意向についてとやかく言うものではありませんが、これまでさんざんに合議制を大事にしつつ議会運営を行ってきたことを考えると、何とも言えない心境です。

　議員定数削減については公明党会派4名とみどりの会1名が提出をしているのですが、公明党の安藤さんは議会基本条例を制定する時にも委員長として活躍・・・その時には何よりも議会全体の合意形成が重要だと苦労に苦労を重ねてきた人物の一人だったのになあと思います。今回はやっぱり選挙が近いので、そういうわけにもいかないのかもしれませんね。

　提案理由で印象的だったのは、公明党は2007年の統一地方選挙で掲げたマニフェストをほぼ達成しているということ、その中で達成できていないのが｢議員定数削減」であるということ。公明党が勝ち取っている信頼感は選挙結果にも表れていて、市議選では全員が上位当選を果たしているということ・・・ここが妙に頭にこびりついているのです。
　裏話ですが、公明党会派の方から議員定数削減=今回の提案は2名について賛同してほしいと持ちかけられたとある会派の議員さんは・・・「公明党が市議選の立候補者を1人減らしてくれるんだったら、のってもいいよ！」と答えたのだとか。

　「議会としても身を削らなければいけない！」

　確かに、市の財政状況などを考えて、改革を進めることは必要で、「議会として身を削るべき」との周到なのですが、そのために議員定数を削減するのか、はたまた議員報酬等を見直すことを優先し「議員一人ひとりが身を削るのか。」・・・・どちらも選択すべきことなのかもしれませんが。

　
　議員報酬は議員が議会活動、議員活動に専念できるような水準に維持すべき、議員定数についてはもっと思いっきり減らしていくのはどう？なんて考えてみたりもします。思いっきり減らす・・・・で、いわゆる街中で市民相談を受けたり、時には陳情を預かるということではなく、みんなが毎日のように議会に出勤し、市政の課題解決に向けて議論したり、調査したり・・・というのが私のイメージ。議会のある時だけ議場に足を運ぶのではない議会活動であり議員活動をめざすということ。そうすれば、もしかすると26名も必要ないかもしれませんし。
　

　「今、必要なのは単なる市民からの陳情や要望をつなぐ議員、地域代表だけに留まっている議員ではなく、全市のことを考えて、政策立案できる議員！」

　という提案理由には大賛成！でも、公明党会派の主張は理解しがたいです。2名定数を削減したら、議会の質が向上するという理屈(議員定数削減の提案理由になっていた）も私にはとても理解しがたいですし。

　・・・・選挙間近、選挙を意識したパフォーマンスとは言いたくないものの、「可決の見込み」がないのに議案提出することをこれまでさんざん批判されてきたことを思うと・・・・複雑な気持ちです。

　議会運営委員会がありました。定数や報酬のあり方について意見交換をすることになっていました。意見交換はしたところで、結論はどちらにせよ「従前どおり」となることだけは最初からわかっていましたが、とりあえず現況で論点整理をしたいというのが本日の会議の趣旨でした。

　結論から言えば、定数削減を提唱しているのは公明党会派のみ。行財政改革に議会も積極的に関わらねばならないとの視点から削減論を主張し続けていますが、これは他のどの会派にも受け入れられないものです。同じように行財政改革に貢献するという視点からは、定数削減ではなく報酬削減からまずは対応すべきではないかとの意見もあり、民主党ＴＡＭＡの見解も後者です。でも、私たち会派と同一歩調をとるのは共産党、ゆいの会、ネット・無所属の会。自民党会派は定数削減も報酬削減にも反対。公明党は定数削減をして、報酬は削減しないという主張です。（交渉会派以外の会派の見解は明らかではありません。）

　いずれにせよ、これらの問題を市民と一緒に考える場をつくっていく方向（全国的にもこれはトレンドになっている動き）では一致するので、改選後に具体的な取り組みとして議会が行動していくことになるはずです。その行動に私も加われたらいいなと思いながら、民主党の国政でのあまりの失態ぶりと言うか、内閣支持率の低下低迷を見つめています。

　明日が一般質問の通告書締め切り。私は学校給食問題と子宮頚がんワクチン接種への助成が始まるので、その問題を取り上げたいと考えています。窓の外は風雨・・・・。まるで今、国政がさられているような状況・・・・と、ついつい国政に頭が。市民には民主党に対する叱責をいただくばかり。ここを乗り越えられるかどうか。「あんたらも一心同体だよ。上が上なら、下も下。」と今日も罵声を浴びせられた私です。

　さ、気持ちは切り換えて、終わりの見えてきた今の任期をまずは全うすることを考えたいと思います。